Los abogados de Twitter argumentaron que la razón principal de David Sacks para tratar de luchar contra una citación presentada en su caso contra Elon Musk es porque dijo que lo haría en un podcast, y en un fallo emitido el viernes, el juez estuvo de acuerdo.
Canciller Kathaleen St. Jude McCormick (pdf):
En un aparente esfuerzo por cumplir la promesa de Sacks a los oyentes de su podcast, los promotores crearon la misma carga de la que ahora se quejan.
Se niega la moción para anular.
Esto cierra una historia paralela al evento principal de Twitter demandando a Elon Musk por su intento de salirse de su acuerdo de adquisición de $ 44 mil millones después de que los abogados de la compañía citaron a Sacks como “un inversor potencial en la fusión que Musk busca escapar”. Sacks es un capitalista de riesgo y, junto con Musk, es miembro de la llamada “mafia de PayPal” compuesta por los ex jugadores poderosos de la compañía.
Como explicó Elizabeth Lopatto a principios de esta semana, Sacks reaccionó a la citación durante un episodio de su podcast All-In, diciendo: “No tengo nada que ver con esto, pero me enviaron la citación más amplia jamás vista. Son como 30 páginas de solicitudes. Y ahora tengo que contratar a un abogado para que anule esto”.
Lo que sucedió a continuación fue descrito por los abogados de Twitter en su moción para oponerse a la solicitud: “Esa noche, tuiteó un dedo medio virtual a los “abogados de Twitter”, luego un video de un hombre orinando en una citación mientras gritaba improperios a una multitud que vitoreaba. .”
Si bien esa estrategia puede funcionar si desea un poco de influencia en Internet, no ayudó en su caso. Los abogados de Twitter presentaron citaciones adicionales que cubrían Delaware y California, y los abogados que representan a Sacks basaron su moción de anulación en el argumento de que esta medida se sumó a una carga indebida que se le impuso. El juez McCormick decidió que Twitter tenía “inquietudes válidas” basadas en las propias acciones de Sacks y rechazó su solicitud.
